發現這篇回覆很常貼給人，所以還是搬遷成日誌好了。

價值觀與價值觀的碰撞，尤其對立指責的價值觀，要能和平共處，很難，在未付出代價前，幾乎不可能。

對一群人而言，當對事物的理解由「不同面向」上升至「對與錯」時，必定撕殺——現代則由物理撕殺轉為精神上的撕殺——，直到一方覆滅或雙方都嚐到惡果，才能進入下一個階段。

於此之前，不同個體的欲止步、欲對話、試圖反思，都是背叛，會更招人怨恨。

立場已然徹底對立時，不撕殺一番直到讓參與者、旁觀者都升起疲憊厭煩感前就相互妥協，找到平衡點，太過人性。而撕殺這個動作，屬於動物性呀。

基於何種理由，如果只是個體的話，如果不危及到生命、財產，單純地抗拒另一種價值觀，那我想是因為「對未知的不安、對自己可能錯了的不安——無法原諒對方是正確的呀」。

但當個體聚在一塊時，那「不安」就會因為有了同伴而有所心安，一心安就不由自主地想捍衛，而如果人數多到一個程度，且又感到對立方咄咄逼人，那就會想把對方剷除，徹底消滅不安。

這曾讓我很痛苦，一直不能理解人們為何要一再經歷相同的模式，才能達到平衡，有所妥協，明明能從過去幾千年的各類例子裡得知不需一再「一方強勢壓迫，另一方終於反抗希望能得到公平、平等待遇，後反抗掀起波瀾太小，反抗方更受傷惱火遂逐漸加大力度，原先希望的公平、平等訴求慢慢偏離，強勢方備感威脅開始反撲，之後進入撕殺......最後不是一方覆滅，就是雙方均付出代價，才開始真正進入反思，正視問題，找到平衡、妥協點。」

可是，不經歷這一輪，就不是人了吧。

人再怎麼說，都是動物，人性也是建構在動物性上演化出的。

而且對於強勢方而言，弱勢方的強力反擊，也影響了強勢方原本的舒服空間。

對強勢方而言，世界原本就是如此運行，他們什麼都沒做，為什麼要被莫名奇妙定罪？為什麼要被剝奪資源？為什麼原本的生活方式要被改變？他們才是受迫害者，為什麼要被冠上加害者的名？