https://medium.com/@peter91916/% ... %AF%9F-d21d829f7961
全文連結由此點開/中國朋友也能打開但程序稍微繁瑣一點，本文仍先放出前二部分，請務必點進連結看完後兩部分
1.
批判既不是譴責也不是絕對反對:它是指一種對於如下概念之可能性條件進行的探究，一種沒有理由就被視為理所當然或因過度投入意義而建構成過度決定的概念。 朱迪斯˙巴特勒
後現代化意味著大敘事的衰退。而大敘事的衰退則意味著現實認知的多樣化。因此，在後現代，多數的故事並非依據在現實上，而是依據在以大眾文化的記憶被形塑成的人工環境上。...在故事無法成立或過於容易成立的環境中，故事會脫離現實。並且會藉著反身性(recursive)再建構出支撐自己的環境，才能夠勉強苟活下去。在如此的環境之中，故事既不會去面對現實;同時也無必要如此做。角色小說參照屬性資料庫被創作書寫。而被創作的角色小說又會再次不斷地滋潤豐富屬性資料庫。 東浩紀
雖然「BL與百合，前者描寫男性間的親密性，後者則是描寫女性間的親密性，具有對照性。」這樣的論述被田原康夫在隨後進一步切開論述差異，但他用的「間」這個字仍然指出這了兩種文類必須重點描繪，作為一種「內在制約」的「關係性」，例如像『PSYCHO-PASS サイコパス』那樣有著表記出「女同性戀身分」的角色卻未將其視為重點加以描繪的作品就無法作為「百合」這一文類而成立。以這一制約框架作為起點便能明白在百合迷群的言論軌跡中「男性該怎麼被看待」作為爭議之中心從未移轉的緣由，因為被表記為「男性」的角色與「百合」以女性關係為主的圖式規範最為容易發生齟齬，畢竟在直接「影響」關係之外，異性角色還可能打破主角的「感情」應指向表記為「同性別符號」者的「約定」，百合文類在這裡無疑顯現了一個無涉於現實的「自律規則」。「这个话题真是经久不衰」，百合會論壇一位用戶在幾年前的一個帖子發出的感嘆所顯示的就是由於這個自律規則而無法停歇的圍繞「男性角色」之爭論，它光是在華語圈就從本世紀初期延續到了今日。引入巴特勒的「批判」後便可發現，如上的百合裡「男性角色」之「定位」至今為止是以不證自明的方式被論及的，下述四種在總趨勢為排斥「男性」的言論中被混淆的論題蘊藏的即是理解男性定位的可能性關鍵。(1). 存有論差異［二次元三次元］、(2). 關係如何被「認知」、(3). 男性角色佔以何種方式參與的劇情位置、(4). 對男性角色符號的主觀厭惡或本質化批評。在此對這些言論的檢索並不是優先為了統計學意義上的代表性，而首先是要將之視為一種「言說」進而從其考察延伸出理論，例如在2009，一位百合會的用戶提出了秋山はる的『オクターヴ』因為其中一名女主角與男性有過性關係而是否應視其為「男性向」作品的問題，這個說法和其他用戶建議他再試著欣賞看看的回覆就揭露了「存有論」層次的問題。「我觉得现实得稍微有些残酷，但是真实感就是这部作品最珍贵的地方吧……像纯为百合而百合的作品我是不太看得下去……」、「有人说这部作品已经不单单是百合作品了而是现实社会中生活的体现了」，百合迷群在最大範圍的共通性上可以說沒有有對單一「角色」感到吸引力的習慣，即使有對角色外觀的讚揚也多是拿來詮釋此角色為何能吸引到劇中伴侶，或單純像英語圈那樣說"Oh they are so cute together”。而這種在迷群中至今仍然常見、以靠近「現實」為上支持男性角色出現的論點具有的問題則應該說是對二三次元世界觀「範疇差異」的「無視」。 雖然這裡似乎更像是在對於「在ACG中常見的」文法表示抵抗感，但根據「故事」「是否貼合三次元現實」進行讀解的行為本身就已使二次元的定向消去了意義。「我一直觉得一个男性都没有的才是男性向」，如上這個通常伴隨著「有男性才現實」且至今仍然出現的論點在永山薰那裏被進一步論述為「被重重保護的『視線』」與「為了處男而畫的沒有性的色情創作」，雖然永山沒有予其負面意涵，但使用這種「窺淫」論點的百合迷群無疑是要指責無男性的作品為將女性施加性意義、呈現一種物化關係的「幻想」。「對人性戀中心主義（及性別二元論）允許無條件將二次元角色和血肉人類無條件的認知為同一範疇的分類，所謂「二次元」性表現（被認為可能）引發的問題，不正是因此可能的嗎？」，松浦優的對人性戀中心主義批判則最精確的指出了上述例子那樣的百合迷群一直以來的盲點，因為對血肉人類感到性．浪漫魅力被視為規範性的性特質才會讓如上百合作品的性表現乃至性別符號分別產生出「這是不是男性對女體的凝視」或「這是血肉女性經驗再現」的議論，這類對百合的批評與論述討論的性物化問題或再現議題首先應該去解套的實際上是「對人性戀中心主義」。這種無視次元「區別」的「百合文類=血肉人類女性的關係」再現觀更是讓許多男性百合迷群自責的提出了「果然男性禁止是百合圈子里不可或缺的一种属性」或是"Is it ok for a man to love Yuri genre?” (註:Reddit等英語社交平台不時可見)等論調，在作品與觀眾之間被預設的解剖學性別差異便從強加性意義的「凝視」概念上入罪化了男性觀眾，它也抹除了角色作為一個人造製品的整體角色性具有的存在感，從百合的文類來看或許可以說是抹除了「關係性」的鮮明存在感，這將進一步排除非對人性戀定向力的存在。如前所述，百合迷群比較偏向於不對單一角色感到吸引而更傾向被她們在一段關係中的表現所吸引，那麼對於百合迷群的非對人性戀可能性會是甚麼呢?仲谷鳰在『やがて君になる』中對槙聖司的描寫可以作為一個提示:
不要把妳和我劃為同類。舉個例子，比如看了一場體育比賽，有人會希望自己能像選手那樣去比賽，但自然也會有人認為看比賽更開心，我就是這種人。我認為戀愛比任何體育項目的競技人口都要多的多。 『やがて君になる』-39話
「狐丸X姬子超級尊的」，雖然如上這種對『SHOW BY ROCK!! ましゅまいれっしゅ!!』表達喜愛的方式在百合迷群中沒有特別常見，但可以肯定的是百合迷群基本都會有看著一段「關係性」而像如上發言甚至槙那樣感到愉悅的(浪漫)經驗。槙這樣的特質毋寧說是相對稀有，但他的重要性顯然遠非是「模範百合男」這種定位可以窮盡的，他提示出的是將一種指向「關係性符號」的浪漫感覺「獨立看待」的可能。「誤配可能性即象徵（或能指）被作為形象來接收的可能性...符號本身化為形象，再現性表徵（表象代理［Vorstellung-Repräsentanz］）不再是「表徵」。結果，再現性表徵現實世界的符號，本身成為一種新範疇的存在物。」，松浦優對誤配這個概念的論述給予百合文類的啟示在於，對兩個女性角色的互動感到吸引既不用視為想要插足一對實際女同性戀情侶，更不應視為對現實戀情失敗的逃避或者想要破壞故事，誤配的論述所精確語言化的是「百合迷群是能將象徵一對女性關係的符號直接作為形象接收而對這個形象感到吸引力的」，迷群常講的「心臟遭到爆擊」或是腐女們更喜歡用的「尊」，乃至於槙的「開心」顯然都能夠視為這樣的經驗，而這個「吸引力」在既有傾向從解剖學性別決定慾望特質的論述中是無法被辨識的「無性戀定向」。多數百合迷群各自都有異性或同性伴侶顯示這個吸引力能與指向血肉人類的慾望並存的一種「可能性」與「區辨文脈」之能力。更進一步來說，百合迷群對於像『少女☆歌劇 レヴュースタァライト』這種角色性尤其鮮明的作品也完全可能對個別角色感到強烈吸引力乃至性欲，但這種「從關係的形象感到(浪漫)吸引力」的特質仍然是明顯與上述慾望不一樣的定向而需要將之獨立言語化。也就是說，根據對人性戀中心主義無差別的看待人類女性與百合文類的女性角色之批評將預先排除這樣的經驗，所謂「寫實」的堅持只會再生產常規的性制並將浪漫吸引力的產生綁定於生理性別，它也將排除認同著這種「誤配可能性」而存在著的人，例如像槙這樣的人在當下的對人性戀中心社會中高概率只會被當成一種「怪癖」或「社交障礙」，他對侑擅自認定兩人相似感到的「排斥」實際上顯示了對「認同」遭到擅自代表的厭惡，這一點在作品迷群或者大量使用他來自我認同的男性百合迷群那裏至今都還未被恰當的討論。 假定這樣的讀解方式不被用來對作品「價值」進行「公開評斷」而限制於個人選擇作品時的「偏好」，那麼它雖然能被接受，卻也得被指出這樣的讀者即便在意義上如此主張，其追求到的實則也並非「現實」。和無法以任何形式再現的「現實」相比，他們得到的事物更精確而言應該是能讓角色與其關係確切真實的存在感覺，英語讀者圈大多也更傾向排斥日式漫畫的文法而要求「現實同性戀」的存在感。這種要求在英語圈讀者裡則延伸出”Yuri in Japan tends to depicts girls in Girls' school without them becoming an adult, isn’t that a hint about their relationship won’t last and will get marry after grown up?" 這種從吉屋信子延續到今井緒雪後實已隨時代逐漸消失的「女學校悲劇論」。單就種此說法來看，其對女學校制度作為一種延後「婚嫁義務」之「延期償付」的認知是正確的，但卻錯誤的將百合文類放置於一個「過時的想像力環境」。隨著家制度的消亡與更多女性能夠自立的二十一世紀之到來，像吉屋信子描繪的那種女學生感情終被制度摧殘的悲劇不再是一個流通能得到「共鳴」的語言，百合文類喜好寫校園生活的目的因而更多是在劇本的設計上注意到了可自由活動與有著過去但仍有成長空間的「少女」作為主角的延展性，例如仲谷在『やがて君になる』描寫的小糸侑與七海燈子之高中生活的就是交織著七海澪死亡的過去與兩人對人生道路的探索所構成之充滿「可能性」的人生時段，當然還有在「關係性」與「女性情感中心」的基礎規則下不斷衍伸出各種像『アネモネは熱を帯びる』那樣與現實有相當距離的故事。 若要說吉屋信子-今井緒雪式的S文學的哪些要素還具有影響力，除過時的悲劇之外只能是像『私の百合はお仕事です！』或『あの娘にキスと白百合を』這種當代百合對「姊妹制度」與「女學校要素」的大幅運用，百合文類由此在新時代中從前人作品繼承了「資料庫記憶」。而面對愈發自由而不理會現實因素的各種百合作品，通常為英語圈的讀者會有另外一種觀點認為未成年主角戀愛甚至到最後發生性行為(例如『やがて君になる』44話)是很不恰當的，這種觀點照樣的將百合文類視為現實中未成年女學生戀情的再現而無視了故事作為一種物語世界表達的層次，也是在此種明確意識著現實少女的再現邏輯中讓它再生產了一個以「保護青少年」為藉口而將少女在階序上幼體化、無視她們主體性的家長主義式觀點，無視次元差異想要拒絕「性化未成年人」的他們正是在對「合法的性」的追求中給少女強加了一種只能被消費所以才需保護的「性意義」。如上這幾種針對「百合」被描繪的環境展開的討論則有另一個共通點，也就是對於什麼「條件」才能讓關係被「認知」或建構出恰當關係進行的追問，這也是第二個需被解明的問題，對「やおい」文化深有研究的東園子從魯曼（Niklas Luhmann）發展的理論針對此問題提供了一條重要的理解途徑，她的研究也暗示出了百合迷群與腐女子的近似性。
2.
YAOI是由對原作中的登場人物以及相關的人際關係之關注而形成的產物。這種享受作品的方式，是把作品中的人際關係，以圖示(一對戀人因對其中一人之暗戀者的出現而讓另一人與此暗戀者形成忌妒關係)的人物關係圖中的名稱來想像，筆者把這種享樂方式稱為「關係圖消費」。YAOI的關係圖消費，在於把原作中描寫的男性間人際關係置換為戀愛關係...YAOI愛好者的妄想，可以說是依照「愛的符碼」去詮釋原作中登場的男男間的羈絆。「愛的符碼」為社會學家尼可拉斯˙魯曼（Niklas Luhmann）提出的概念，簡單來說，就是社會中所共享的與戀愛相關的觀念。世間對於戀愛有共通的廣泛所知的意象，或是文化性模式等，用來解釋「戀愛就是這樣的事情」... 東園子
「百合」的定義依粉絲的詮釋不同有所變動...一是將百合視為同性愛戀關係，另一種則是更「軟性」的關係-標準的「友達以上戀人未滿」。這兩種粉絲在之後的百合類型發展中，留下了各自不同的足跡。......此外，是否將「百合」視為同性愛戀這樣的想法，其實就已忽略了「同性戀」的多樣性，想要以某種基準(典型的方法就是性行為的有無)來框列、歸納，其實帶有欺瞞的意涵在內。 田原康夫
「最後怎麼還特意給了嘴唇鏡頭?幹什麼了不用我多說了吧。」，在B站中和『菜なれ花なれ』這部近期動畫裡涼葉與詩音兩個角色有關的切片有如上的留言，原作中沒有明確表明關係的兩人在第三集與第六集有極為親密的接觸，對於這個觀眾以及與他類似的許多人而言這完全已能作為兩人在交往的「證據」，甚至『時々ボソッとロシア語でデレる隣のアーリャさん』這個以男女戀情為主的作品都能從有希與艾莉的互動找到「百合」的迷群從這個意義上與東園子研究的「腐」女子有幾乎一致的「關係圖消費」之習慣。「百合作品裡讓人激動或興奮的行為」，百合會這個在今年發布的帖子雖然是在問百合作品中什麼表現會令觀眾愉悅，但裡頭像是「深情對視」、「許下重大約定」、「直呼另一方名字」這些表徵更多是被迷群在積極意義上拿來將『明日ちゃんのセーラー服』或『ラブライブ！ School idol project』這樣全女角作品中的人際關係以創造性歪讀的方式替換為「戀愛」。易言之，這些提供迷群對非公式百合之妄想動力的「表徵」就是一種文化中可供辨識「(戀愛)感情在朋友之上」的符碼，此時百合迷群與BL和YAOI的「詮釋」法則還保持著一致。不過，正如田原康夫對迷群的詮釋「傾向」區分以及這些歪讀在提出時通常伴隨的高度爭議(能不能算百合)所顯示的，百合迷群還另有一套用於嚴格「規範」文類邊界的「情侶符碼」，最為根本的自然是能夠被直接識別為浪漫愛意義的「表白」，同等重要的則是一般被認為能夠判斷性傾向的性表現，但這兩種對BL相對通用的符碼從百合文類以及迷群的詮釋傾向中皆能發現明顯的破綻，當然首先就能以『春とみどり』或『欠けた月とドーナッツ』這些不表象浪漫愛或性愛的公式百合反駁這種嚴格定義，但從幾個極端例子來看也未嘗不可。 例如色情漫畫家あるぷ在『COMIC アンスリウム 2024年8月号』發佈的『アモラルアイランド2』在前21頁中描繪的就是美玖里這個女性角色與冰川羽衣和羽花這對姊妹的三人性愛，這無論從表現內容或三人間的氛圍都似乎完全可以說是嚴格意義上的「百合」，但あるぷ似乎在妨礙他的作品如此的被讀解。「昴呀...等到妳和他做的時候，如果妳的身體能變得比現在更色情...他肯定會很高興的。這是很重要的準備工作。」，無論要從角色還是血肉女性的維度讀解這一片段，這句話都不會改變其將當下的性表現是一種更「高級」性表現的「前戲」之意涵，あるぷ顯然是在提倡讀者將美玖里與冰川姊妹的性愛視為他接著要畫的與昴這一男主角之性愛的快感開發，這裡的性表現從而就無法證明這三個女性角色之間的獨立關係性，性行為符碼的破綻也就在於它並未顧及到其如何被「詮釋」以及賦予脈絡，田原康夫認為以性符碼判斷百合具有的欺瞞性藉這個例子被最為精準的印證。以稍輕微的例子來看，像ちうね的『紡ぐ乙女と大正の月』雖然在最終話有兩名女主的性表現以及告白，作者最後還是選擇讓完全能陪女主紡穿越回現代的唯月留在大正時代嫁人就讓許多百合迷群十分憤怒並激烈的排除此作品的百合標籤。「能寫出百破這種東西，只能說明作者絲毫不尊重自己的觀眾。」、「百合圈大忌就是其中一位女主嫁給其他男人生孩子，這部屬於從超現實回歸現實，既然都有女一穿越到過去了，應該要讓女二穿越到現代才是」，這些憤怒是能夠理解也能接受的。不過，在一面去將有告白又有性的作品從故事脈絡判定為非百合的同時，這些人又會對『夜のクラゲは泳げない』或『ガールズバンドクライ』等未表象浪漫愛與性的女性關係性作品貼上「非百合」標籤，如是的迷群似乎該更快的意識到自己充滿了矛盾與破綻，上述的例子已然告訴我們關係的脈絡在讀解「百合」文類上是更有用的方法，而若將可視化的浪漫強制的視為關係常規，則女性角色之間累積的情感與各種非直接表白中傳達的訊息都會直接被抹除:
くくる:但我覺得風花是個很適合沖繩的名字喔。 風花:是嗎? くくる:因為這個島，是由風，花和珊瑚組成的。 風花:是風，花和珊瑚還有...真心 (こゝろ/發音近似くくる)。 『白い砂のアクアトープ』-24話
「當我們堅持要求所有溝通都必須符合狹隘的透明原則時，有哪些事物被排除在外?『透明』隱藏了什麼?」，巴特勒對於自己的表述文法遭到的批判進行了如是回應，這也能更進一步的提醒我們要求「愛的可視化」這種戀愛中心主義會使其他種情感變得不可言說，像風花與くくる在如上的對話中隱含的相伴並同居沖繩的情感若是從「可視化的愛」這一框架去看只會在被判斷為「非愛情」後直接歸類在不需重視的「友情」，當然這裡的「友情」只是一個失去意義而在浪漫愛框架以外的一切之代名詞。而無論將兩人視為角色或是女性來讀解，這種判斷方式都加固了「強制有性戀/浪漫愛」的常規，在迷群這裡它成了一種只能對浪漫愛符號感到吸引才「恰當」的要求，對作品或這種因主張參考「現實」而一併被納入的血肉女性而言則形成了一種藉由浪漫愛和性才能建立起能被「知覺」的關係之規範，藉由新關係實作創造新知覺方式的可能性以及無浪漫/性欲傾向的人都遭到了這種思維的排除，對「強制有性戀-浪漫愛」常規深刻質疑的雨水汐在『欠けた月とドーナッツ』裡對日奈子的描繪就清楚的顯示了多數人視為不證自明的有性戀常規對個人生存空間的壓迫。和內在於BL (Boy’s Love)的文類命名中，明確是一個文類規則的「愛情」相比，在被動讀解作品文類的層次上理解「百合」時並不適合使用「戀愛符碼」，而兩種迷群在這個差異之外則還有一些更關鍵的分歧。「規則包含了攻受角色的性格、職業設定，以及外觀的差異...『攻』方多是積極追求對方，在約會或性愛場景中處於主導的一方;『受』方則多是接受對方的追求、被玩弄等。」，論述「攻與受」之區分的西原麻里認為它從九零年代後半起至今一向都是BL文類的重要關係模式，最近在2022完結的『神絵師JKとOL腐女子』這一描寫腐女與女高中生戀情的百合漫畫裡也同樣顯示了作者さと觀測的腐女文化仍對「攻受」十分重視。一相對比便能注意到，被『マリア様がみてる』在性表現的節制上深刻影響的百合作品譜系一開始就沒有區分「攻受」的必要與習慣，即便是像『くっつきぼし』或『少女セクト』這種涵蓋高強度性表現的早期百合也是更加注重「互相滿足」的關係而少有一方能特別佔據主導地位。 「攻受」是BL相當早確立而近來因為各種新嘗試而逐漸鬆動的概念，百合文類中則只有著重描繪到性傾向的『彩純ちゃんはレズ風俗に興味があります』或『女同士とかありえないでしょと言い張る女の子を、百日間で徹底的に落とす百合のお話』等作品才會在主角們發生性關係時使用這個概念，否則大部分不論及性的百合作品看上去像是「攻受」的表徵以更恰當的語言來說應該稱為有某種「傾向」的性格，例如「外向笨拙依靠直覺」通常就會與「內向聰明過度思考」的角色被配成一對，而這兩種傾向的性格對於關係中的地位之決定性也絕不是必然的，像安達櫻就是一個日常相處時外向勇於追求但親密接觸時無比膽怯的角色。至於迷群方面，雖然從像是『転生王女と天才令嬢の魔法革命』的討論中可以看到迷群經常在熱衷的討論艾妮絲菲亞與尤菲莉亞的攻受，但那毋寧說是鴉ぴえろ因為過份奇特的性表現而揚名百合圈的隱藏短篇才被放大討論的，否則大部分的百合即使明確的有戀愛要素也像『君と綴るうたかた』這樣根本就不會有任何關於「攻受」的討論，像星川雫和朝香夏織這樣將自身編織進對方生命的相互救贖比起一方明確主導的關係總是更容易在百合迷群間產生共鳴。 「伪就是让人感觉上当吧，比如les中常见的tp，如果T太男性化 幻想自己是男性之类」，如上這個百合會用戶的發言進一步顯示出相當部分的迷群對於「攻受」的概念甚至是有敵意的，因為他們認為這種關係模式是一種「異性戀關係」甚至是「男性霸權」的再現，雖然BL研究者中也有如前川直哉等對BL文類的「攻受」做出批判，也有許多腐女子回應男同志的這種批判，仍然可以從流通的作品與網路論壇討論發現此概念在這一文類仍被相當主流的使用，它與百合迷群從未主流化使用「攻受」的態度從而就有了差異。而像『わたしが恋人になれるわけないじゃん、ムリムリ！（※ムリじゃなかった!?）或『百合の間に挟まれたわたしが、勢いで二股してしまった話』這類以女主角擄獲多位女性芳心為主軸的百合則有一種從通常為男性主角之「バトルもの」(後宮)文類進行類比的說法指出她們不過是「男主換個性別」，如上種種言論在抹除角色維度之外也在其自身的再現邏輯中將「社會性別」本質化的視做衍伸自「生理性別」的產物，巴特勒對此的批判在引入角色的維度之後則有了另一種解讀方式:
異性戀與同性戀在性文化中同樣延續異性戀的結構，很可能是破除社會性別的先天迷思、撼動社會性別疆界的必經之路。......若我們認為女同性戀的T與P某種程度「模仿」或「複製」了異性戀交換，那就低估了這些身分的情慾意義，這些身分在重新意指霸權範疇時，具有內部的不和諧性與複雜性。女同性戀P可能會讓人想起異性戀場景，但同時也會換置該異性戀場景。在女同性戀的T與P的身分中，原初身分或天生身分的概念會受到質疑;事實上，正是體現在這些身分中的質疑，變成了他們情慾意義其中一個來源。 朱迪斯˙巴特勒
「這種誤配以不同於述行的方式造就性別惑亂。亦即一種動態誤配＝顛覆，藉由陰性氣質刻板印象的素材作為賦生對象，並剝離於女性而獨立，成為相異於女性的存在物。二次元美少女作為跟血肉女性不同範疇之存在物的認識由此成立。」，如是的論述指出二次元美少女與血肉女性的差異在於前者是被賦予陰性氣質的人造物，她們更能明證的顯示出何謂「不存在一個先在的生物性特徵」以及讓性實踐與解剖學性別解套如何可能，漫畫文法中不必按照現實以及能夠「變形」的「身體」在這一點上擁有決定性的貢獻。例如『一勝千金』裡的本鄉姬奈運用異常發達的肌腱壓縮釋放蘊藏驚人能量的招式就是血肉人類身體幾乎不可能做出來的，但這裡更重要的是指出百合文類的角色對某些行為的實踐其實是「換置」了那些行為原本的意義。正如現實中的女同性戀對較通行於異性戀之關係模式的實踐並沒有讓她們成為異性戀一樣，像是『性悪天才幼馴染との勝負に負けて初体験を全部奪われる話』這樣的作品裡梅園小牧對若葉強硬的實行奪走尊嚴之契約等行為也就完全沒有理由如某些百合迷群一般將之視為「異性戀模式」的表現。 「我最近總是在爲和若葉的關系煩惱著。爲了維持僅屬于我的特別，我奪走了若葉的尊嚴。做出會讓她討厭的舉動，讓這些成爲無法抹滅的傷痕。」，文庫版第二卷第五章中小牧的視角明確的指出她對若葉做的一切是想至少以一種方式在她心中留下無法取代之位置，這種在喬治˙巴塔耶那裡普遍於愛戀他人者身上可能發現的想法又是源自小牧對於未知的恐懼，她對於若葉無法被透視的心感到恐懼而不敢表白心意。通過如上的脈絡我們才明白強硬而(宛如男性-它不是恰當的用詞)的行為之於這部作品意味著甚麼，最為根本上則首先可以說它從兩層意義上都是跟異性戀沒有本質聯繫的，我們還能進一步從小牧對「強硬行為」使用的語境反過來注意到的是，在異性戀男性的行為模式裡比較容易出現的「強硬行為」或許並不該自我預言式的用來印證他們的性傾向，而毋寧說是揭露了他們對於直面他者交流的怠惰，抑或是恐懼。在角色的維度上進一步檢視則能指出，從小牧延伸到百合文類裡如近江汐莉一般性格強硬到不破絢這般真正意義上在性愛時擔任「攻」方的角色都藉由在刻板印象上添加並重新組合了「男性式」慾望或是「異性戀式」的互動創造出了惑亂無比，無法被概括把握，且內部複雜性需要被正視的新知覺方法。「能接受只是一个设定，像是砂糖一类的，但要捏造就算了，接受不能。另外要是前期卖百合结局秒变bg都很恶心」，社會性別意義的「男性氣質」或「異性戀行為」確然需要將之與角色解套，但如上這個來自2020時的發言指出的卻是在作品中做為一個他者實際佔據位置的「男性角色」帶有的問題。在拒絕單純再現式解讀的前提下，這個問題可以從小西甚一的物語論加以展開。
| 
发表于 2024-9-21 10:50
发表于 2024-9-24 11:58
