仔细想想日本有多少宣扬社会达尔文主义的动画(片段)

Konkon

原帖由 windfire 于 2007-8-17 17:41 发表

守则不是YY出来的，而是经历血与火洗练之后再妥协出来的。在人类社会中，任何人站在任何位置都有相应的义务，如果不能完成基本的义务那么你的位置注定是站不稳的人。

血与火
说得好
什么人能在血与火之间生存下来
义务又是谁定下的呢？

c0659

楼主说的有点过激了，首先，做为了喜欢动漫，也是CWOW2年多的老玩家我想告诉你：
1，以CWOW来做比喻根本不恰当，在哪个世界里面，联盟和部落就是对立的。杀小号是没品的行为，我也没主动杀过。但是这个游戏设计的就是阵营对立，而且想要升级，想要打一些材料就要付出代价，难道你能说，看见你对立阵营的把你最喜欢，最有用的地区占领了，你会不发动战争？小号打小号，这时候大号路过，小号求助，难道做为一个阵营的就可以拍拍屁股走人么？然后输的小号就叫大号，然后就是混战。
美国人把资源，领土，阵营这个理念在里面设计的很彻底（参考现在世界的战争）。不就是为资源做出的战斗么？所以，在里面真的没有什么正义邪恶之分，有的只有生存，想要生存就必须练出好的战斗意识。
2，所举高达一些，里面存在对战争，人性的思考是我最喜欢的。人类的战争是充满真正的历史。别的不说，单从我国来讲，和平的日子才多少年，但是世界上又何曾平静过。我算是军人家庭出身，从小也在军港里长大，读的书也算可以。军队，就是保卫自己利益的存在，至少在我看来，那些伟人们是想把我们的军队建成和平的守卫者，而不是毁灭者。在这个世界上，道德伦理是要有实力做后盾的，看看那些被欺凌的民族和国家的，最明显的是中东，难道联合国没做出人道援助么？难道没调节么？但是为什么一个民族悲哀到只有依靠自杀攻击？就是因为他们手里没力量！为什么以色列那么强硬，就是他们有力量，他们在过去的历史里尝透了没有力量的痛苦。
3，再以我们来说，你真正去读史的话会发现，建国到现在我们面临过多少危机，朝鲜战争时，我们的补给线被炸的几乎瘫痪，美国当时已经把装好核弹的航母停在家门口。我们的空军，平均上飞机才19个小时的人，一群平均文化初中都没的人，冲上蓝天去和美国空军决斗，我们的飞行员在最艰苦的那段时间里，没子弹了都是飞机撞飞机！轰炸机第一战役里被美国喷气战斗机包围，就有一个飞行员被推下飞机，其他全部用螺旋桨轰炸机对当时世界上最先进的战斗机！再告诉你个事实，在那场战争里，没有一个我们的飞行员被俘虏。
再说珍宝岛事件，你以为是那些所谓的口号救了我们么？是以为当时美国给苏联的一个正式照会：如果苏联对中国发动核攻击，那么美国所有的核弹将去莫斯科上空参观。
为什么我们研究出核武器之后发表不主动使用宣言？因为没有这份力量，我们就要永远被压迫。
所以，再这个世界上，正义是相对的，但是有些共同的道德是我们都需要的。我们能在这里聊天，看动漫，玩游戏，过着自己的日子，就以为我们被力量所保卫着。

变态的青蛙

主题太沉重了点.yamibohk02

windfire

原帖由 Konkon 于 2007-8-17 17:50 发表


血与火
说得好
什么人能在血与火之间生存下来
义务又是谁定下的呢？

能生存下来的当然是幸运的人。个体的义务由当时的社会结构、生产力水平，生产关系而定，并非是由谁能随便定下来。
即便是最高统治者也不能摆脱义务，和平时期他的义务便是治理好国家，起码必须做到保证各阶级都有可以接受的社会地位和生活水平，办不到这点给踢下台的由古至今比比皆是，进一步人头落地也不希奇。

[ 本帖最后由 windfire 于 2007-8-17 20:13 编辑 ]

darlliu

动物大概是不会为杀死弱者而感到快感的，大概……

Lamphere

原帖由 Konkon 于 2007-8-17 17:50 发表


血与火
说得好
什么人能在血与火之间生存下来
义务又是谁定下的呢？

对于这个问题,起码我知道疯牛病是怎么得来的.所以我坚持认为,无论客观物质条件如何更改,却总是有些原始的,绝对的法则在束缚着我们,它们是牢牢的刻印在我们的DNA上的.

時宇

話題好沉重...插不上話...yamibohk04
其實我只是想問樓主一個問題...
請問一下樓主你的簽名圖是哪部動畫的???>"<

玖羽

我一个朋友说过一句话，我很赞同

SB有两种，一种认为世界上只有黑白，一种认为世界上没有黑白


实际上，当一个社会发展衰退的时候，传统价值观自然受到冷落，群众也会倾向于用暴力解决问题，GTO就是个例子

看看泡沫经济崩溃之前和之后的日本动漫作品，很容易发现差别

这是一种根本的、世界观上的差别

[ 本帖最后由 玖羽 于 2007-8-18 14:55 编辑 ]

yy19

原帖由 玖羽 于 2007-8-18 13:39 发表
我一个朋友说过一句话，我很赞同

SB有两种，一种认为世界上只有黑白，一种认为世界上没有黑白


实际上，当一个社会发展衰退的时候，传统价值观自然受到冷落，群众也会倾向于用暴力解决问题，GTO就是个例 ...

那句话很赞..
只靠理想建不了新世界，没有理想压根不会建新世界><

[ 本帖最后由 yy19 于 2007-8-18 14:17 编辑 ]

玖羽

原文由 3000 发表:
政治这玩意儿，没人谈得过中国人。外国作品中最大的政治“不写实”之处就是太过立场化。政治这玩意儿，真不是漫画能背得动的，尤其是鬼子的漫画……

这话说得很对
不过不一定是立场化，更多的是意识形态化

比如一个和平主义者，就是特别纯粹的和平主义信徒，他干的所有事都是基于“和平主义”这个信仰
一个民族主义者、一个军国主义者、一个自私自利者……以此类推

这可能跟日本人钻牛角尖的民族性有关，但是我们知道，这种纯粹基于意识形态而行动的人，在现实中不能说没有，但绝对是少数，尤其是在军国大事上
而日本动漫里，几乎所有人都是这样的
政治是一个复杂的事物，更因为它经常牵扯到盘根错节的现实利益，所以在人类的一切活动里，它才最为复杂；日本人的这种做法实际上是把政治教条化、简单化了，这就是其荒谬之处
能完全跳出这个定式来讲政治的日本作品极少

[ 本帖最后由 玖羽 于 2007-8-18 14:42 编辑 ]

Lamphere

LS说的问题我倒是认为是双方对影视作品理解的不同造成的.这专业方面我也不是很懂,不过感觉现在按照西方的观点,影视作品应尽量追求真实,帖近现实,而日本方面尤其从日剧可以看出,很多是舞台剧式的夸张的表演形式.

而对于意识形态灌输这种事情,没有严密宗教信仰的我们是很难抵抗的.但至少我们应该明白究竟在我们身上发生了什么.至少不能让洗脑进行得如此顺利,起码要让它们贡献出更多的优秀作品^ ^

c0659

其实就个人认为达尔文主义并没有错。其实我们人所做的一切都是为了能够生存下去。所有的道德伦理也是为此存在。当然，正义的定义理论也是如此。小到个人，大到民族，国家。所以在这个世界上，生存在是唯一的真理。
  但是又如何生存呢？那就是需要力量，再想实现任何理想都要有一定的力量才能实现。这个世界充满竞争，就拿我们来说，从来就被教育：想出人头地，就要念好书。这就是力量，念好书就是你出人头地的力量，每年的高考那些落榜生就是被无情的淘汰的。
  日本的竞争压力是中国一样是世界出名的，甚至于比我们的压力还大，他们从幼儿园开始就要面临我们中考时才面临的残酷竞争。从日本近些年青年人自杀率提高就能看出来。这是地理，环境，历史，所形成的。
  再者，我们都是成年人，都有自己的思维，有自己的分辨能力的。

Attila

有无之相生 长短之相刑
我们要保护弱者  即使不是出于人道     想想吧：今天没了我明天还能有你？ 比你弱的都死光了 该论到谁了？

snoopy007

日本是特殊情况,社会达尔文的争论其实在动画中是经常可以看到的，而争论也是经常性的,比如<<银英>>,

至于为黑船事件树碑立传,这也只有日本这种国家才想的出,可惜无论是中国还是美国从1千年前开始,就都找不好对日正确的政策,因为他们都不了解日本,中国是不屑于了解,美国是自以为了解了.

windfire

原帖由 c0659 于 2007-8-18 16:12 发表
其实就个人认为达尔文主义并没有错。其实我们人所做的一切都是为了能够生存下去。所有的道德伦理也是为此存在。当然，正义的定义理论也是如此。小到个人，大到民族，国家。所以在这个世界上，生存在是唯一的真理 ...

当共同利益大于内部矛盾时，人类社会才会稳定，才有可能集中各种资源专注于发展进步，社会达尔文主义者经常忘记这点。人类社会发展到如今这个阶段，如果人活着还只是仅仅为了生存，那只能算是人面兽心了。

[ 本帖最后由 windfire 于 2007-8-18 21:17 编辑 ]

c0659

其实达尔文主义者经常容易陷入像纳粹民族主义的误区，而我们人类会当今生存的主题就是共同发展。所以生存只是一个本能的驱动而已，要怎么样正确的把握而又不陷入误区才是我们真正应该做，思考生命的真正价值。
套用某句名言：求同存异
8好意思~~打了个错字><

[ 本帖最后由 c0659 于 2007-8-18 21:24 编辑 ]

桃子

话说看到达尔文第一反应是《小类人》。

sturm

原帖由 windfire 于 2007-8-18 21:16 发表

当共同利益大于内部矛盾时，人类社会才会稳定，才有可能集中各种资源专注于发展进步，社会达尔文主义者经常忘记这点。人类社会发展到如今这个阶段，如果人活着还只是仅仅为了生存，那只能算是人面兽心了。

第一，现代达尔文主义并不是仅仅在于适者生存不适者淘汰。
第二，现代达尔文主义适用的范畴并不是指单一的生物个体，在现代达尔文主义理论的对象，则是种群。
当然，如果是针对社会达尔文主义里面的
“人、特别是男性必须为了在未来能够生存而竞争，不能给予穷人任何援助，他们必须要养活自己，虽然多数二十世纪早期的社会达尔文主义者支持改善劳动条件和提高工资，以赋予穷人养活自己的机会，使能够自足者胜过那些因懒惰、软弱或劣等而贫穷的人。达尔文也相信雄性较雌性优越，这与社会达尔文主义理论一脉相承。”
这种观点当然要否定

[ 本帖最后由 sturm 于 2007-8-18 21:40 编辑 ]

windfire

原帖由 sturm 于 2007-8-18 21:33 发表

第一，达尔文主义并不是仅仅在于适者生存不适者淘汰。
第二，达尔文主义适用的范畴并不是指单一的生物个体，在现代达尔文主义理论的对象，则是种群。

这位说得很对，但社会达尔文主义并不等于达尔文主义本身，。

[ 本帖最后由 windfire 于 2007-8-18 21:40 编辑 ]

sturm

啊。。。已经编辑过了。。。加上了对社会达尔文主义的看法。。。